Думаю о том, сколько же таланта нужно, чтобы сейчас (или не только сейчас) позволить себе настоящую, "звериную серьезность". Так, чтобы это и зрителям (взрослым зрителям) было всерьез, доставало до печенок, а не выглядело сценарием утренника в младшей группе детского сада.
И не могу посчитать - сколько. Наверное, много. Как писал Вайль о Заболотском: "И ранний, и поздний, он вызывает недоуменные вопросы. Виртуозная образность 20-х – как он это изобретает? Нравоучительный пафос 30-х – почему ему можно? Почему ЕМУ ОДНОМУ – можно?"
Вот может кому-то и можно, но чаще всего все-таки нельзя, получаются серьезные Нью-Васюки. Скучные до зевоты к тому же. И так скулы сводит от этой скуки и серьезности, что прямо страшно хочется плюнуть против дискурса ветра.
Вообще я подумала, что с моей упертостью чудо, что что-то получается.

Что у нас продает? Секс, афродизиаки и феромоны. Я язык сломала уже рассказывать что афродизиаков нет, даже в натуральной пармюферии. С первым каналом тв поругалась на эту тему даже. И вообще заметила - любое телевзаимодействие неизбежно выходит на вопрос "ну а все-таки расскажите, чем привлечь мужчину" и ответ про то, что духами не привлечешь, не засчитывается. А мои ответы про борщ вырезает кровавая цензура))))

Еще у нас продает гипоаллергенность и экологичность. Я стерла пальцы писать, что натуральные ароматы - не гипо, а гипер аллергенны. И фототоксичны. И не надо думать, что дистилляция сотен тонн древесины сохраняет окружающую среду - не особо сохраняет, если секунду подумать. Так что увы, нет. Хотя ароматерапевтический элемент, конечно, есть.

В последнее время еще модная тема - как там... испортозамещение? Хаха. Было бы чем замещать - в парфюмерии, что в натуральной, что нет ничего отечественного. Даже флаконы - и те оттуда. Ну да, типографии местные, вот. И я все время говорю вслух неприятное - про то что это не индустрия, что индустрии нет, производства нет, несмотря на все "ну как же так".

Такое ощущение что я постоянно плюю против ветра. С другой стороны - ну что же делать, если ветер дует не в ту сторону, в которую мне нравится плевать???

упд - вообще это я не  на жизнь хвастаюсь, я, скорее хвалюсь. Тем, что то, что я люблю - все равно живет и даже успешно развивается. И находит отклик в душах. Вопреки всем "публика хочет того-то". Чем дольше я все это делаю тем больше убеждаюсь - да, можно следовать за сердцем, а не за потоком мейнстрима. Нет в этом ничего страшного.
В сотый раз констатирую, и, кажется, скоро уже мое удивление от столкновения с этим поблекнет.
Подруга делится офигенной фотосессией  - отличный макияж, прическа, хорошая работа фотографа со светом. Красотка, с интересным лицом, уверенным взглядом. Некоторые комментарии: "Макияж и свет тебя старят, ты выглядишь слишком взросло" "Ты мне больше нравишься с улыбкой" "А классно когда ты с косичкой, и тебе снова как 15 лет" "Грустный взгляд, слишком серьезное лицо". Между тем, у дамы сын в школу ходит, отличная работа, какие, нафиг, 15 лет? Либо крестик сними либо трусы надень, хочется сказать - им что, правда ничего не жмет? (не жмет, знаю)

Когда я у bumchik фотографировалась, мы много про это говорили. Про то, что своего возраста "после 30" (а бОльшая часть - и после 20) боятся, что показать его - некрасиво. Будь девочкой, милой, веселой, легкой. Без опыта, без мыслей, без всего, зато с улыбкой.  Я как раз ей все ныла, что хочу фото без улыбки. Полюбите меня черненькой)))
И дело даже не в том, что я не люблю улыбаться. Просто жизнь есть и без улыбки, правда. И она тоже прекрасна. И раз уж мы делаем (а было именно так) снимки из серии "бизнес-портреты", то и духи мои не всегда радостно улыбаются в любой момент жизни. Так что да, либо крестик либо трусы.
На эту серию снимков реакции тоже есть полярные - "ты испугана" и "взгляд скорее пугает", "открытая душа". Ну это  нормально. Открытая душа - это страшно, граждане, и это правильно!)(но в ладонями, которые сжаты в кулак, невозможно ничего взять и ничего сделать). Ну, серьезность и морщинки мне уже в лицо никто не ругает, это вообще отлично, я считаю)) Но то, как порой реагируют на соответствие внешнего и внутреннего у женщин (и мужчин, у женщин просто чаще), которые предъявляют и то и другое с чувством полного удовлетворения... ну, уже таки не удивляет. Но вызывает некоторое количество других чувств.
накипело внезапно.
Есть пословица про "простоту хуже воровства" - так вот я про другую.
Простота вообще - отличная штука. Вот у тебя есть картошка и есть, скажем, грибы, и жареная с грибами картошка - это прекрасно (кому не прекрасно - можно пюре и без грибов, ну вы поняли).
Но что меня периодически  поднимает в прыжке на стену - так это попытки из простого простыми средствами сделать сложное. Ну знаете, это как складывать слово "счастье" из букв "Ж",  "о",  "п",  "а".
Самая частая в моей жизни область, через которую вторгается это стремление сложить слово "счастье" - кулинария. Ну, так вышло. Обычно это бывает так - телефонный звонок.
 - Слушай, а ты знаешь какой-нибудь интересный рецепт салата из крабов?
 - Знаю. Но ты расскажи, что у тебя есть! (не первый день живу на свете же)
 - У меня...  ну все-таки, что можно сделать интересного?
 - Ну например биск из крабов, тебе нужно белое вино... (пообщаться тоже нужно, понятно, и да, биск суп, а не салат, точно) Или салат с мягким сыром и салатом.
- Ой, ничего этого нет.
 - А что есть?
 - Картошка, яйца и огурцы.
 - Ничего. Лучше  оставить крабов для другого случая, пусть лежат себе в банке.
 - Ну ясно... но вдруг ты бы придумала что-то интересное?
 - Ну съешьте их с майонезом, сделай пюре и салат из огурцов, будет тоже отлично.
 - Нет, ну это не то.
Ну и так с периодичностью раз в пару недель. Я уже поняла, что это как с русским языком - «…Запомните, дети, - вилька и бутылька пишется без мягкого знака… это невозможно понять, это можно только запомнить!» - понять это невозможно, поэтому нужно просто смириться. Потому что серьезно, я не могу понять, чем простое блюдо, для которого у тебя все есть, хуже чем сложное, для которого ничего нет. Тут, на самом деле, начинается же еще что - "если нет йогурта - положу сметану, нет авокадо - положу огурец". И в 90% случаев получается плохо, потому что замена ингредиентов - вещь деликатная. Лучше всего она работает не когда мы делаем кальку с одним исправлением, а другое блюдо, "по мотивам". Но по мотивам нет, это "не интересно".
Отсюда же растут, как мне кажется, эти жуткие салатики и блюда из серии "вот это потереть на терке это порезать звездочками".
Ну а со стороны парфюмерии тенденция "простого сложного своими руками из подручных вещей" сталкивается со мной реже, потому что обычно я уж очень уворачиваюсь. Но, тем не менее, со стороны многих сми это стандартный запрос "показать, как можно в домашних условиях из простых ингредиентов духи". Я обычно говорю - "а давайте не духи, давайте массажное масло или соль для ванной" (то есть теперь и так не говорю, а даю координаты специалистов по соли и маслу). Но нет. Нужно сделать произведение искусства из уксуса и сахара, и настойки ромашки. Причем мне очень даже угодили и уксус и сахар, они прекрасны, но для другого. Но это не круто, конечно.
В общем, пожаловалась, выдохнула, иду дальше работать))
Все, как всегда, началось с дискуссии на фейсбуке. Не сдержав желчи, я сказала про одного товарища – «плохой поэт». На что меня справедливо спросили – «почему ты так думаешь?»
Прошла уже, наверное, неделя,  и я поймала себя на мысли о том, что про себя уже давно веду бесконечный монолог с табуретки. Пора с этим завязывать,  и сказать все вслух!
Конечно, с моей стороны это попытка описать велосипед – думаю, по этому поводу написаны миллионы страниц) Однако я расскажу почему именно я считаю те или иные стихи хорошими.
Причем именно стихи. Более точно будет говорить про конкретное стихотворение, потому что у любого поэта случаются стихи и плохие и хорошие. Ну или так – плохие и не очень плохие) «Плохими поэтами» я  обычно эмоционально называю таких, у которых стихов много, а признаками хороших не обладает ни одно из произведений. Короче, все что не хорошо – не хорошо. Тут, опять же, нет четкой градации черное-белое, есть, как всегда непрерывный континуум, ну вы поняли. Мне кажется, я расшаркалась достаточно, пора приступать к делу.
Итак, что же такое для меня хорошие стихи?
1) Прежде всего поэзия – это мелодика, ритм, певучесть. Сразу сделаю отступление: вообще любое произведение хорошо, когда в нем есть единство формы, содержания и идеи. И любое выбранное художественное средство – будь то ритм, рифма или метафора, выбор слов – они должны работать на идею. Если ты не используешь ритм – за каким фигом писать стихи? Пишите прозу! Так что в хороших стихах, как правило, и все эти ритмические штуки – паузы и ударения, и звуковые – аллитерации и др,  - работающие вещи. Если они случайны, если пауза, сбой ритмической интонации никакой нагрузки не несет – это дефект. Мне кажется про это говорил Персуорден в Александрийском квартете: "Идиотка, - ответил он ей, - у тебя душа клерка. Для тех, кто любит поэзию, не существует такой вещи, как vers libre». Именно поэтому, когда я вижу строчки непричесанные не из-за замысла, а из-за небрежности автора, у меня мысль тянется к бензопиле.
Нет, не обязательно стих должен быть рифмованным или ритмичным. После сияющего ритмического совершенство Пьяного корабля Рембо забабахал  Одно лето в аду – без рифм и ритма, но, мне кажется, ни у кого не возникнет и тени сомнения, стихи ли это. Ни слова не переставить и не заменить, все идеально и все  прекрасно отражает то, что автор хочет отразить. «Чудовищный город, ночь без конца.» Поэзия? Конечно!

2) Хорошее стихотворение, как правило, напрашивается на перевод, не смотря на то, что стихи, вроде как, непереводимы. И переводы окружают его, как спутники планету.читать дальше на свой страх и риск? )

киты

Jun. 26th, 2015 02:53 pm

Решила скопировать сюда заметку из фб, чтоб не потерять.

Весь последний год я все возвращалась к вопросу о том, почему постмодернизм в парфюмерии так запоздал. А ведь то что мы сейчас наблюдаем - именно он. Расцвет и разгул ниши, ароматы горелых проводов и адской серы - ну вот весь трэш и угар. А поди-ка ты, началось-то все это только к концу двадцатого века.
А ведь ответ очевиден и прост как три копейки - кроме общекультурных причин у постмодернизма есть и простые приземленные причины - богатство материала. И в парфюмерии все возможные технические совершенства и высоты были достигнуты только к концу двадцатого века.
И выше прыгать, в общем-то, и некуда.
И это одна из причин, по которым у меня вызывает оскомину частое цитирование высказываний типа "Превыше всего парфюм должен хорошо пахнуть". Мне кажется, эта идеология (вместе с авторами цитат) зародилась больше века назад - была прекрасна, продуктивна, но времена-то меняются.
Вторая из причин - разница в подходах.
Почти что угодно можно оценивать с точки зрения - "а как это будет для потребителя", а можно с точки зрения - "хорош ли мой художественный способ осмысления действительности". Грубо говоря, мы продаем или делаем искусство. Разумеется, тут нет градаций в стиле черного или белого, это континуум, чаще всего думают обо всем сразу, вопрос в равновесии или его отсутствии.
Мне часто возражают, что, мол, парфюмерия - не искусство, она нужна чтоб приносить людям удовольствие, что это вещь сугубо утилитарная. Что могу сказать - удовольствие людям может приносить что угодно. Литература. Кино. Можно точно так же говорить - "фильм должен быть прежде всего веселым". Есть книги, которые люди читают "чтоб уткнуться в метро после работы" (не подумайте, ничего в общем-то не имею против, и сама порой такое читаю). А стихи! Бывают сейчас даже стихи, которые хорошо продаются (кровавый ад!) - тут я уже не могу быть толерантной. Бывает всякое.
Но любую, ЛЮБУЮ избыточность нельзя однозначно свести к утилитарности. Вода и еда и одежда (вот, тоже что ли только утилитарное??) - вот необходимости, и то.
А духи! Как парфюмерия может не быть искусством? Вот это и смущало меня, когда я все думала - "чего ж все раньше не спохватились, когда Тошнота родилась в 40х, а Тропик Рака - аж в тридцатых". А очевидно же - аналог силлабо-тонического стиха - союз синтетики и натурального сырья, золотой век парфюмерии, начался все-таки чуть позже, ну то есть как чуть, на век позже, чем в русской поэзии. И так же, после достижения совершенной гладкости стиха, стали происходить массовые попытки эту гладкость сломать, разбить, найти новую форму. Ну так уж жизнь устроена, что тут поделать) Так что,я думаю, и в пятидесятых и в шестидесятых парфюмеры (не говоря про двадцатые-тридцатые) просто не могли выпустить из рук прекрасные инструменты и развлекались, претворяя в жизнь золотое сечение и гармонию в пушкинском понимании. Ну если есть персиковый альдегид - как с ним не сделать, если до тебя никто никогда ничего подобного не делал?
А сейчас - помимо того, что действительность, которую мы отражаем, изменилась, и с компонентами... ну как бы сказать, полное и подавляющее изобилие, причем уже давно. Так, я полагаю, и стали рождаться различные Indie направления в парфюмерии - как протест против потребительской культуры и изобилия компонентов. Так что все Indie направления - чистый постмодерн - сознательные самоограничения, создание нарочито непонятных вещей. И натуральная парфюмерия сегодняшняя - в том числе. БГ в Аэростате рассказывал - "Известный писатель Чарлз Буковски сказал: "Я пишу не потому, что это очень хорошо; я пишу потому, что все остальное очень плохо". А титан мирового кино Терри Гиллиам, автор "Бразилии", "Приключений Барона Мюнхаузена", "Короля-Рыбака" и "Двенадцати Обезьян" отметил однажды в частной беседе: "Искусство - это то, что ты скорее уничтожишь, чем позволишь ему потерять свою целостность".
На этих двух китах и стоит независимая музыка." В принципе, независимая парфюмерия стоит на тех же самых китах - другим взяться неоткуда.

давно люблю книгу "Как поджарить цыпочку" - изумительная сатира на все случаи жизни. Ладно, на все  стоящие случаи: там и про еду, и про любовь, и вообще. Как я смеялась над этим пассажем про книжное дело года четыре назад... что сказать - хорошая книга хороша во всем. Правда всегда смешнее всего) Вот главная героиня пригласила на обед своего литературного агента:

"– Мне кажется, я могла бы написать действительно хорошую книгу.
– А вот это совершенно никого не волнует. Люди получают контракты на принципиально других основаниях. Реальные ценности не имеют никакого значения. Единственно важная вещь – то, как тебя воспринимают. Вот над чем тебе надо работать. Над отношением к тебе публики.
Он зачерпнул песто. Джасмин замерла, ожидая восторженной улыбки на его лице. Вместо этого он опять потянулся к солонке.
– И как я должна над этим работать?
– Надо определить позицию. Связи с общественностью. Телефонные звонки. Люди этого не делают. Они убедили себя в том, что этим должен заниматься кто-то другой. Мол, они художники, а не рекламные агенты. И если есть на свете Бог – а его, разумеется, нет, – то он сделает так, что все увидят их достоинства. Поэтому они сидят и, как наивные школьницы, ждут у моря погоды. Очень печальная картина. А есть и другие – не способнее табуретки, зато кого хочешь убедят, что эта работа именно для них. И не только убедят, а еще и притворяться станут, будто не хотят за нее браться, чем еще больше набьют себе цену.
Он бросил ложку в тарелку и вытер жирный подбородок. Джасмин поставила перед ним следующее блюдо – хрустящую, истекающую соусом из козьего сыра куриную грудку с гарниром из паровых овощей. Он ткнул вилкой в соус.
– Это что?
– Козий сыр.
– Вижу.
– Ты не любишь козий сыр?
Генри пожал плечами и начал лениво ковырять овощи.
– Может, хочешь сандвич?
– А салями есть?
– Да. Салями, ветчина, еще осталась индейка и сыр – швейцарский и чеддер.
– Звучит неплохо.
Она убрала со стола оскорбительное для его вкуса блюдо, слазила в холодильник и вернулась с огромной банкой горчицы и бутылью майонеза. Генри одобрительно рыгнул. Джасмин подумала про себя, что груши лучше не подавать, а накормить его ванильным мороженым.
– Связи с общественностью, говоришь?
Генри сосредоточенно прожевал кусок, горчичные пузыри исчезли с его губ.
– Говорю тебе, не надо никого умолять. Веди себя так, будто ты выше этого. Что ты одолжение делаешь, соглашаясь на работу.
– Но они меня ни в грош не ставят.
– Помнишь школу и самого популярного в ней парня? Если бы он дал тебе отставку, а ты бы все милочкой да душечкой увивалась вокруг, удалось бы тебе его захомутать?
– Да, пожалуй, ничего бы не вышло.
– А вот девица, которая заполучила бы его, оставалась бы с ним до тех пор, пока не отхватила бы себе другого, из колледжа.
– Ты хочешь сказать, что я должна пойти к Гарретту и заявить: «Знаешь, ты меня всерьез не принимал, но ты мне тоже не очень-то нужен. Я собираюсь прорваться в „Даблдэй"»?
– И будешь не первой.
– Безумие какое-то.
– Тогда поступай как знаешь. Что ты собираешься делать? Послать ему домашних пирожков и приложить сентиментальную записочку?
Джасмин отодвинула свой бокал. Ее планы рушились на глазах.
– Я думала, есть более легкий, прямой путь.
– Это тебе не детский сад, дорогуша. Будешь послушно стоять в углу – ничего не дождешься. Что у нас на десерт?"
Еще зимой читала биографию Джеральда Даррелла и у меня вызвали остолбенение некоторые смелые пассажи автора биографии. Типа таких - "Но Лесли, средний брат, конечно, всегда был неудачником..." Охренеть, дайте два. Кем надо быть, чтобы не выглядеть неудачником, если у тебя один брат - Лоуренс, другой - Джеральд? Причем по тексту судя - жил себе человек нормально. ну книжек не писал, премий не получал. А главное, кто, спрашиваю я, выносит эти суждения? Журналист, чьего имени я так и не запомнила, самая известная работа которого, собственно, биография Даррелла.
Ответ на вопрос "А судьи кто?" всегда удручает своей очевидностью и неприглядностью.
Сейчас, сидя за пробирками и пипеткой, слушала еще передачу про БГ старую какую-то. "Вот это был неудачный альбом, он опустился ниже своего уровня, то се..." ыыы. Это как на передачах Толстая и Смирнова все спрашивать любят (по крайней мере в тех трех передачках что я слушала они каждого спросили)"А не боитесь ли вы, что вот вы - дилетант, и поете, а придет профессионал и скажет, что вы поете плохо, что это детский лепет?" Ответ, опять же, удручающе очевиден, как и причина распределения ролей, согласно которой один задает вопросы а другой - отвечает.
Я, если что, не к тому что "не трожь святое оно святое", но просто иногда оценка и оцениваемое забавно выглядят в масштабе.
Итак, я в Нячанге. Вокруг ветер и шторма.
Правда, занимаюсь я по большей части тем же самым, что в Москве. Сижу, уткнувшись в ноутбук и пытаюсь сосредоточиться. Что, надо сказать, удается куда хуже, чем дома - голова из-за смены часовых поясов залита цементом, из-за мелких бытовых неурядиц, сопровождающих любой переезд настроение капризное, а про... прошедшие уже дедлайны давят на плечи чугунной плитой (и это я ненавижу даже сильнее чем ранние подъемы). Поэтому я спешно вычитываю редактуру и сама на себя ворчу: "Секс все-таки не происходит а случается. А если он не случился - как он может произойти? Бред какой-то... так, какое такое игривое настроение с ветивером? Я им покажу игривое настроение... да я... да я... напишу про массаж стоп, да. И отдельный раздел - "120 ароматных смесей для массажа ног" для главы "вместе в спальне", будет просветительская работа..." И это ворчание, конечно, совершенно не ускоряет процесс.
За окнами с трех сторон идет стройка. Петухи и солдатский горн ежедневно передают привет всем рано встающим. Всем остальным, впрочем, тоже. Впрочем, все это суета сует. За исключением массажа ног, наверное.

желчь

Oct. 28th, 2013 05:28 pm
Недавно прочла книжку про так называемое творческое мышление. Многие советы оттуда меня шокировало абсолютной алогичностью, но больше всего, наверное - совет научиться "мыслить творчески", подкрепляя процесс поеданием шоколадки или еще чего вкусного.
Казалось бы, формирование поведения вознаграждением, читаем "не рычите на собаку", что нового. Но во-первых и в не-рычите про творческое поведение написано другое, а во-вторых - как всегда путают теплое и мягкое.
Параллельно читала "Красоту и мозг" и поэтому могу возразить аргументированно.
"Так, например, особенно важную роль в наших эстетических переживаниях играет самовознаграждающая переработка информации мозгом... Как показали научные исследования, ощущение красоты возникает у нас тогда, когда согласованная работа правого и левого полушарий приводит к "оптимальному самовознаграждению".
То есть эстетика часто воспринимается абсолютно физиологически. Но если перейти от созерцания к созиданию, мы получим еще более интересную картину. Речь идет о стихах, но в других областях принцип, на самом деле, тот же.
"Можно утверждать также, что деятельность мозга может включать самовознаграждение. В мозгу имеются участки, способные реагировать на опиоидные пептиды (энкефалины, эндорфины), а также на другие <гормоны удовольствия>. Синтезом и выделением всех этих веществ сам же мозг и управляет. Установлено, что с помощью этих веществ можно подкреплять те или иные формы поведения. Поэтому мозг в состоянии сам себя вознаграждать за некоторые виды деятельности, которые, повидимому, предпочтительны ввиду своей полезности для адаптации. Если именно эта система самопоощрения служит для мозга главным механизмом мотивации, то ясно, что любые методы воздействия на нее извне с целью регулирования ее функции могли бы необычайно повысить эффективность работы мозга. Используя такие методы, мы оказались бы в состоянии подключать к решению той или иной задачи все наши умственные и эмоциональные ресурсы.
*
Что чувствует человек, внемлющий стихам или их сочиняющий? Роберт Грейвс говорит о дрожи и ощущении холода в спине, а Эмилия Диккинсон-о том, как волосы на голове и теле встают дыбом. Сообщают также о глубоком мышечном расслаблении, сопровождаемом обостренной настороженностью и сосредоточенностью. Сердце будто бы сдавливает, а живот сводит. Отмечается наклонность к смеху, слезам или к тому и другому одновременно; тянет к глубоким вздохам. Чувствуется что-то вроде легкого опьянения. Но вместе с тем на мозг обрушивается мощная лавина мысли, улавливаются новые, неожиданные связи. Шекспировский Просперо описывает это состояние словами "биенье разума". Стоишь как бы над пропастью озарения-чуть ли голова не кружится; осознаешь, как совершенно новые сочетания идей обретают определенную форму, и ощущаешь при этом тревогу и даже ужас. Некоторые авторы, например Мэтью Арнольд, говорят о каком-то внутреннем свете или пламени. Сосредоточенность часто настолько сильна, что внешние раздражители не воспринимаются. Образный мир стихотворения порой становится так ярок, что почти уподобляется настоящему чувственному опыту. С новой силой оживают сокровенные воспоминания-и приятные, и не очень; нередко заново и глубоко переживаются тесные личные связи с членами семьи, друзьями, любовниками, умершими. Весь мир и человеческая жизнь в нем предстают очень ярко и убедительно; приходит к тому же сильное чувство примирения противоположностей-печали и радости, жизни и смерти, добра и зла, человеческого и божественного, действительности и наваждения, части и целого, смешного и трагичного, преходящего и вневременного. Но не то чтобы время как таковое в переживаниях исчезало: напротив, оно воспринимается настолько многозначительным, что покой и стремительное движение как бы сливаются воедино. Ощущается мощь и вместе с тем не требующая никаких усилий легкость. Поэт или его читатель как бы воспаряет над миром на <незримых крыльях поэзии>. Весь мир он видит во всей его полноте и завершенности, не теряя при этом способности ясно различать детали. Он осознает свое собственное природное естество, свое появление на свет и свою предстоящую кончину, а также загадочную потусторонность того и другого. Нередко его посещают глубокие чувства всеобщей любви, любви к определенным лицам и сплоченности с другими людьми. Не обязательно, конечно, все эти состояния переживаются стихотворцами или их читателями в одно и то же время; обычно не достигают они и своих крайних степеней. Однако и поэту, и привычному к стихам читателю большая часть описанного, вероятно, окажется знакомой. "

И вот это вот "биенье разума" сравнить с шоколадкой? Зачем придумывать положительные подкрепления для тех форм деятельности, которые физиологически сами себя подкрепляют так, что ой? Если только затем, чтобы назвать "творчеством" очередное поведение гайки в корпоративной машинке, которое, разумеется, само себя подкреплять не может.
Это, простите, все равно что писать "Если вы не чувствуете удовольствия от секса, попробуйте каждый раз после полового акта съедать что-нибудь вкусненькое". Совершенно та же безумная, поддельная логика.
Вот как я хвалила  книгу  Орхана Памука "Меня зовут красный"! Не хвалила? ну сейчас хвалю, отличная вещь.
Но зачем-то взялась читать его же "Музей невинности". Ну, нобелевская премия, все дела, решила ознакомиться.
В аннотации пишут "автор исследует тайники человеческой души, в которых само время и пространство преображаются в то, что и зовется истинной жизнью."
Ыыыы!!!
За первые 400 страниц я возненавидела главного героя. Еще 200 - захотела его замочить.  Изливала возмущение мужу, он сказал - "Может автор этого и добивался?" Тогда я зауважала автора очень. И прочитала еще 100. И бросила. Потому что невозможно же.
И вот пару дней назад опять открыла. Да, иногда я люблю поесть кактусы :)
И нашла фразу, которая  почти заставила меня зарыдать, она - квинтэссенция всего текста:
"Я, конечно, очень мучился, пока размышлял об этом восемь лет."
Кто читает аннотацию и думает что книга про любовь - не верьте. Книга - вот про это.
И да, эротические сцены просто кошмарно написаны. Впрочем, если там есть хоть тень правдоподобия - то я не удивлена, что все герои так мучаются, размышляют и страдают. Я бы тоже страданула, доведись мне с таким столкнуться.
слушайте, все-таки описания ингредиентов в русских магазинах - это шедевры!!!
Смотрите:
**Ферментированные, окаменелые естественные продукты жизнедеятельности африканского животного капский даман (Procavia capensis), обитающего в Африке. Многолетнее старение и ферментация в условиях африканского
климата приводит к окаменению выделений, и вещество становится востребованным материалом, который используется в традиционной южноафриканской медицине, а также в парфюмерии. В течение многолетней естественной ферментации и старения материал затвердевает, становится стерильным, превращается в хрупкий, смолистый, неровный камень черно-коричневого цвета, который содержит сложные соединения, дающие животный аромат, который сочетает в себе элементы мускуса, бобровой струи, табака и алойного дерева.
Афродизиак, воздействует на подсознание.
Африканский камень применяется в парфюмерии как фиксатор, для придания аромату анималистических, страстных, притягательных нот. В композициях восточного направления для придания чувственности и животно-мускусных нот. Также используется в группах ароматов фужерные пряные и цветочные древесно-мускусные.
В композициях, привлекает, согревает, будоражит желание, возбуждает чувственность и страсть.**

Я щетаю это просто шедевр. Открыт новый способ стерилизации "оставь в африканском песке на много лет и никакого автоклава не надо!" Многолетняя естественная ферментация! Будоражит страсть и чувства. Воздействуя через подсознание! Боже мой, как представлю этот компонент в составе фужера... нет, простите, фантазия отказывает.
 
читаю в интернете о косметических полосках для очищения пор. Хороший, внятный пост с картинками, радуюсь, и вдруг заключение там такое - "вот теперь  поры свободы и кожа может, наконец, дышать!!!"
Подобрав челюсть, я представила себе аж триллер. Как  поры забиваются и сквозь них постепенно перестает проникать воздух. Как внутрикожные легкие, присоединенные к каждой поре, съеживаются без  доступа воздуха и "кожа задыхается". Нет, ну серьезно. Думала это один такой перл - но посмотрела - нет, сплошь и рядом!
"И наконец, важная функция кожи – функция дыхания: через крошечные отверстия – поры – кожа дышит. Она поглощает кислород и выделяет углекислый газ."
Я очень удивлена. Вот скажите, вроде про легкие, газообмен, капилляры и прочее - это же школа, 9 класс. Нет? Может 10. Но черт, весь интернет забит стонами о дыхании кожи через поры, о том как вазелиновое масло заставит организм скорчится от удушья... Они все о чем, вообще, думают??? Просто в растерянности. Ушла искать внутрикожные хлоропласты.
Upd - комментирующие, ау! С вами пытается выйти на связь здравый смысл! Вы что, серьезно пишите? Вы правда думаете, что все, что написано в школьных и вузовских учебниках и научных работах - туфта, а голдфингер или обс из интернета с ОДНИМ случаем загадошной смерти открыли страшную истину? Вы вообще про такое понятие как  достоверность информации, знаете? Или ОБС и голдфингер куда круче чем учебник просто потому, что историю про бронзовую бабу знают все, а учебник, напротив, не читал никто? Это не говоря уже о том, что даже  если бы история про бронзовую  бабу оказалось правдой, она не имеет НИКАКОГО отношения к дыханию кожи вообще и дыханию через поры в частности. Что это за бред про опровержения, про 6, блядь, дюймов не закрашенной кожи, вы что! Стоит лишь на секунду задуматься, как можно бы было поставить эксперимент и какой нужен контрольный опыт, чтобы найти истину.  Более долгих раздумий проблема совершенно не заслуживает и я еще больше удивлена, что это не очевидно.
Upd2 Вот появились совершенно верные комментарии, про то что через кожу таки идет газообмен.  Конечно! И обратите внимание на условия и проценты.
эту цитату, я собственно, к чему привела.
К тому, что не всегда и везде было можно быть волевым целеустремленным человеком, который работает день и ночь на максимуме своей эффективности, а отдыхает только затем, чтоб потом лучше работалось.
Я ненавижу слово "прокрастинация" в широком значении. Это когда синонимы "я туплю", "я теряю время", "я не хочу работать". Ну и не хочу работать, ну и? Кто сказал, что нужно постоянно хотеть? Да с какого, простите, перепугу?
Не понимаю и не люблю отношение к себе как к машине, у которой есть функция и производительность, а больше никакого смысла в ней и нету. Сделал дело - молодец, не сделал - лентяй, бездельник и пустой человек. Да неужели. Работать, чтобы заработать себе право быть? Да его не заработаешь, увы и ах.
И эти "как бороться с прокрастинацией". Угу, как обойти защитный механизм. Как сбить температуру чтоб пойти на работу. Как убрать симптомы, чтоб сделать вид что все в порядке. Ну-ну.
в тему про уместность употребления слов:)
Обсуждая описания духов поймала, наконец, что же меня бесит в поздних текстах писателя, который кагбэ почти священная корова, поэтому не назову кто.
Слишком частое употребление слов "прекрасный", "удивительный" и "какое счастье что существующий" по отношению к героям, "счастливчик" туда же.  Ну э! Врут, конечно, когда говорят "сколько не говори халва во рту слаще не станет". Станет. даже если часто повторять "сладко" - станет. Но это же так... прямолинейно.
И да, я считаю что вещи портятся, если их часто и прямо называют по имени. Ну а в художественном тексте  это вообще как дурной тон, как написать "она была красивой и соблазнительной". Автор, сделай так, чтобы я сама сделала свои выводы так, как тебе надо, но умозаключение должно быть мое! Напиши так, чтобы я поверила, а не заставляй принимать твой взгляд как аксиому! И тем более многократным повторением этой аксиомы. Это уже отдает беспомощностью и попытками убедить самого себя.
С духами так получается иногда, что делаешь одно - получаешь другое. Я настоятельно советую всем начинающим твердо держаться  избранного курса (делаешь траву - делай траву и не сбивайся на еду!) но и сама сбиваюсь.
Вот, например, недавно сделала аромат в персонажную коллекцию - Тома Сойера. И так он мне понравился, аж страшно. Даю мужу попробовать, он, как обычно, хвалит - "Хорошо, интересно". Это вот Том Сойер, говорю. Тут он начинает смеяться - "у тебя какие-то слишком романтичные представления о Томе Соейре, не находишь?"
Я в ужасе возвращаюсь к локтю и понимаю, что он прав а я все пропустила. Это ни фига не Том Соейр, вообще не. "Это у тебя Арамис какой-то" (на этом месте я в ужасе побежала смотреть в кого превратился д'Артаньян. Ни в кого, ура, скрипит себе потертым седлом, как и должен. А то устроили балаган.)
Открываю формулу и пытаюсь вспомнить, когда меня занесло в сторону. Вот вроде прекрасно все начиналось. Табак, виргинский кедр,  абсолют белого кедра, розмарин, герань, сено, лаванда, апельсин... где же вкралась ошибка? АА!
В момент, когда я к этому выросшему мальчику решила добавить роз и меда. Я тогда еще подумала - он вырос, но он ведь очень молод, да? Нужно добавить сладости. Ну и добавила. Меда, роз, амбретта, розового дерева, и в процессе так этот мальчик мне понравился, что Том скрылся за розовыми горизонтами. Причем при дальнейших пробах у меня и мысли не возникло критической, все вдыхала и думала - "ай да я, ах как хорошо".
Ну что за черт?
И главное, что теперь делать?
Ну, Сойера можно начать сначала. Чтоб пах уже дохлыми кошками, хехе.
А вот с этим что делать? Аромат-то чудесный вышел, честно!!!! Как назвать? Куда деть? Можно просто сносить, конечно и с глаз долой из сердца вон. Но жалко. Он такой вышел... трогательный. У меня ни одного такого нет еще, чтобы и мальчик, и кожа-дерево, и мед и розы.
Вся в раздумьях, в общем.
Upd  в данном случае "мальчик" - это после 16 но до 28, как-то так.
хотела написать вопрос залу - "а что вы делаете, когда ненавидите весь мир?"
Потом подумала - а что бы я  сама на такой вопрос ответила?
"иду  пипть, есть или готовить есть".
И сразу такая ясность волшебная воцарилась.
Налила себе мартини, пойду готовить ужин и мир, возможно, выживет.
upd  да, сработало. если мир сегодня погибнет - то это не я.
с интересом наблюдаю пути пришедших обычной почтой посылок.
нынче из Америки эти посылочки идут в среднем 2,5 месяца. Это обычная почта та, что по их трекингу  отслеживается только до границы а у нас потом нет. 
В общем тенденция изумительная - посылка, адресованная мне, в Москву, прибывает из штатов в какой-нибудь другой замечательный город. Были замечены Брянск, Саратов, например. Чем они угодили или не угодили почте?
Там они лежат, сортируются, проходят таможенное оформление, отсылаются в Москву.
В Москве на волшебном пункте "сортировка" маринуются еще 2 недели и прибывают в место вручения.
Вопросы и замечания у меня давно кончились, так что я просто созерцаю.
поцелуй навылет - удивительный фильм.
Мы смотрели его так:
 - о, слушай, титры знакомые, с картинками!  Кажется, уже смотрели!
 - Не, не смотрели, я ничего не помню!
 - Да я тоже не помню, но титры знакомые!
(10 минут спустя)
  - Мы его смотрели. Но я не помню ни секунды. И не помню о чем он.
 - Я тоже. Хотя я вообще редко помню о чем.
(30 минут спустя)
 - Слушай, я не могу больше, ну его нафиг? Хотя я не помню, чем он кончится
 - Я не помню даже чем он начался. Мы его точно смотрели. И, кажется, точно не досмотрели.
Так и не досмотрели, в общем. Второй, кажется раз, хотя может и третий.


Дауни симпатичный но не более того, я не догоняю, от чего все так прутся.
А еще (чтоб два раза не вставать) я НЕНАВИЖУ ббсшного чувака, который изображает шерлокахолмса.  Его картинки везде просто задрали! Видеть не могу его лицо.
Да, кстати, существуют сотни вариантов еды, на приготовление которой тратится МИНИМУМ времени, да и усилий тоже.
И еще меня всегда изумляло, какое порой количество усилий требуется для производства стандартного салатика "совьет стайл" - десять ингредиентов порезать кубиками, что-нибудь еще обязательно потереть на терке и залить майонезом.

В то время как можно сводить время  приготовления еды на несколько раз к 10 минутам непосредственного участия.
Например, запекать мясо крупными кусками. Запечь баранью ногу, первый раз есть горячей, потом можно есть холодной, можно добавлять в рагу, можно с хлебом и салатом. Та же фигня со свининой (буженина) или говядиной. Разнообразить соусами (горчичные, острые, сливочные, ягодные, хреновые) и гарнирами. Можно с хлебом и-или салатом. В последнем варианте за 10 минут непосредственной работы (натереть мясо крупной солью и-или специями и чесноком перед тем как ставить в разогретую духовку)  мы получаем  мясо на 3-4 трапезы. Особо занятые могут запечь два куска  разного мяса сразу, обычно размер духовки это позволяет, если он есть и получить все мясо на неделю вперед.
Рыбу запечь - 10 минут на натереть солью и убрать за ней все и оставшиеся 20 на, собственно, запечь. Разогревать не надо, а вот в холодном виде еще раз хорошо.

Блюда из фасоли и бобов  нормально переносят охлаждение и разогрев. Лобио, чили кон карне, хумус (хумус еще нормально переносит заморозку). То есть это время на отваривание бобов плюс еще очень неторопливые... ну пусть 20 минут  на размолоть орехи и почистить чеснок. (Чили кон карне требует 15 минут - на обжаривание мяса и очистку перцев, потом все делает духовка.) После чего у вас готов гарнир или готовая трапеза за 3 вечера в неделю.  В сезон, когда есть свежие баклажаны-кабачки-перцы можно потратить еще 15 минут на очистку перцев и разрезание других овощей, запечь все в духовке, сложить в тару, сбрызнув бальзамиком и чесноком и получить гарнир на оставшиеся 3 дня (если кто ест мясо не 2 раза в день и не каждый день - то и полноценную трапезу). Один день -  паста или рис.
Хотя  порезать овощи и быстро обжарить их на сковороде - тоже 15 минут, даже если это свекла или сельдерей.

Завтрак "для занятых"  пусть уж будет йогурт или там творог.
В итоге на этом можно наэкономить полчаса в неделю, ведь полуфабрикаты тоже нуждаются в готовке.
Так что в большинстве случаев  дело не во времени как таковом. Дело в количестве внимания, которое человек согласен уделять  каждой конкретной стороне жизни. Почему думать о работе, например, важнее, чем о том, из чего строится наше тело, о собственной еде - это отдельный вопрос. И выбор каждого отдельного человека.
Просто мне не нравится, когда  появляется массовая апелляция к времени  - "У меня времени нет". В большинстве случаев гораздо честнее было бы сказать - "я не хочу" или "мне это не важно" или "я не хочу об этом даже думать".

April 2017

S M T W T F S
      1
2 34 5 6 78
9 101112131415
1617 1819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 10:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios